/> Засады лицензирования по родственному Ч.1 - Soft можно покупать дешевле. И управлять им эффективнее. Soft можно покупать дешевле. И управлять им эффективнее.
RSS
 

Засады лицензирования по родственному Ч.1

14 Сен

По следам небольшого опроса, связанного с востребованными вопросами читателей Смартсорсинга по лицензированию ПО, как и обещал пишу небольшие очерки. Этот первый.

Очерк решил посвятить вопросам лицензирования ПО для совместного использования «родственными» компаниями. Ситуация, когда компании создаются с целью разнести центры прибыльности, налоговую нагрузку, риски и процессы по разным юридическим лицам в нашей стране встречается часто. При этом структура подчинённости напрямую никак не связанна с формально существующими юридическими лицами. С техникой же и лицензиями на ПО в таких «корпорациях» как правило жуткая неразбериха. Ибо покупается всё под сиюминутные требования либо бизнес-процессы, которые опять таки не увязываются с имеющимися юридическими лицами. Риски при этом никто не учитывает и лицензионные соглашения никто не читает, ибо «я же денег дал, чо ещё нада?»

Вот об этом и решил собственно написать. Сценарий подбросил Ланцев Андрей [Sansey]:

· Компания порядка 30 ПК. Два ООО. Юзают все совместно. Везде ХР и 2003 офисы. Сервер, домен, 1С, SQL — общие.

· Варианты лицензирования какие? Они не хотят переходить на 7ку и 2010 офис. Ну и как им поделить по закону все это хозяйство? CAL лицензии и т.д.

· Учредители не родственники. Два ООО — бизнес один и тот же. Сотрудники разделены. Бухгалтер общий. Офис общий. Просто два партнера, начинали вместе, потом один открыл свое ООО и часть активов вывели туда.

· И да, уточнение. В первом ООО они оба учредители (доли не знаю, скорее всего 50/50), а во втором, по-моему, только один из них. Если это имеет значение.

Сценарий, судя по всему крайне распространённый. Структура ИТ хозяйства создавалась под работоспособность коллектива, а не в привязке к юридическим лицам.

Начну с простого. В 1С, если куплена сетевая версия, есть очень полезное право: количество юр.лиц не ограничивается, если они все в одной сети. На мой взгляд под эту формулировку логически связанную сеть (например VPN) тоже можно подвести. Но – это ИМХО.

Сложнее с платформой под 1С. По уму её надо на Windows сервер ставить. А Windows сервер для подключения к нему требует лицензий CAL на пользователя или устройство. Процитирую актуальный PUR:

«ТИПЫ КЛИЕНТСКИХ ЛИЦЕНЗИЙ

Клиентская лицензия «на устройство» и клиентская лицензия «на пользователя». Существует два типа клиентских лицензий: «на устройство» и «на пользователя». Каждая клиентская лицензия «на устройство» позволяет одному устройству, используемому любым пользователем, обращаться к экземплярам серверного программного обеспечения на ваших лицензированных серверах. Каждая клиентская лицензия «на пользователя» позволяет одному пользователю, использующему любое устройство, обращаться к экземплярам серверного программного обеспечения на ваших лицензированных серверах. Можно использовать комбинацию клиентских лицензий «на устройство» и «на пользователя».»

Вот так. С моей точки зрения – нет деления на своих и чужих. Другое дело, что в договорах сказано, что без дополнительного лицензирования нельзя лицензии в аренду сдавать. Ну так и не сдавайте.

Кстати, по правилам лицензирования, сам сервер, лицензия на серверную ОС и CAL должны принадлежать одному юридическому лицу. Причём сервер может принадлежать например на правах аренды.

Если заказчик использует продвинутую инфраструктуру, то у него может быть для 1С развёрнут MS SQL сервер. С ним несколько сложнее. В апреле изменилась версия и принципы лицензирования. Если у заказчика стоит версия 2008 R2 и ранее, то лицензирование будет по модели серверная лицензия+CAL или «на процессор». Причём почти все редакции так. Текущая лицензируется по схеме серверная лицензия+CAL или «на ядро процессора», но при этом зависит от редакции. Не все редакции поддерживают обе схемы. Я в своей статье «Microsoft SQL 2012. Взглад из под облака» изложил модели лицензирования как смог популярно. В малом бизнесе наиболее вероятно используется модель серверная лицензия+CAL. И здесь то же правило, что и у серверной ОС.

Самое главное, что хочу донести. Надо планировать физическую инфраструктуру. Мои советы: балансодержатель инфраструктуры должно быть одно юр. лицо. В нём же должен работать системный администратор. На него же приобретаются решения которые используются всей компанией. На него заключаются договора.

Теперь, что касаемо договоров. В частности Microsoft (как заказывали). Для упрощения ситуации с лицензированием в среде нескольких компаний проще и правильнее всего покупать Open Value. Многие его не приобретают по причине «дороговизны». В действительности там удорожание происходит за счёт обязательного приобретения подписки Software Assurance. Но! Это удорожание может быть компенсировано возможностью рассрочки (или аренды), скидками при стандартизации и, самое, в данном случае главное, возможностью приобретать лицензии на группу компаний. Да, в договоре прописано, что аффилированными считаются компании, в которых владение на 50%. Я это понимаю. Но тогда, может быть, сделать одно юрлицо, которым будут владеть совместно 2 компании или 2 основных учредителя (в РФ допускается афиляция через физ. лицо).

В следующей статье рассмотрю чехарду с ПК и ПО на них, а то уж больно длинная статься получается.

 

Leave a Reply

 
Перед отправкой формы:
Human test by Not Captcha