/> Проверка программного обеспечения может быть и без привлечения полиции. - Soft можно покупать дешевле. И управлять им эффективнее. Soft можно покупать дешевле. И управлять им эффективнее.
RSS
 

Проверка программного обеспечения может быть и без привлечения полиции.

20 Мар

Проверка программного обеспеченияПриветствую. Практика стала выдавать результат проверок без привлечения полиции. И стала видна методика таких проверок и её результативность.

Повышая свой уровень знаний, читал решения арбитражного суда РФ по делам, связанным с авторским правом на ПО. Делать это нужно, ибо всё течёт, всё развивается. Как я писал ранее, BSA разработало методику когда проверка программного обеспечения производится без привлечения полиции и иных силовых ведомств.

Суть методы в том, что правообладатель может подать в суд “Заявление об обеспечении имущественных интересов”. Это такое заявление, в котором атакуется конкретное юридическое лицо и предоставляются зафиксированные доказательства потенциального(!) нарушения прав правообладателей. И просят провести проверку программного обеспечения с целью выявления нарушений прав правообладателей.

Так вот, мне на глаза как раз и попался результат действия такой методики. Ссылка прилагается: http://kad.arbitr.ru/Card/4326cf16-71e5-4223-b5b6-02cf1caed0e6

Всем сопричастным к процессам использования экземпляров ПО у себя на предприятии настоятельно рекомендую ознакомиться с документами. И на результат посмотреть и на процедуру.

Суть дела, если кратко:

Microsoft и Autodesk подали совместное заявление об обеспечении имущественных интересов в адрес ООО «Бюро Химического проектирования» из города Екатеринбург. Основанием для подачи (!!!) служили указания на сайт компании, где она (компания ответчик) разместила вакансии. А в вакансиях…ну, вы в курсе, что пишут и что могло возбудить две такие крупные компании Улыбка. В общем, сайт заскриншотили у нотариуса и приложили к заявлению. И на этом основании суд постановил провести судебному приставу-исполнителю с привлечением стороннего эксперта действия, направленные на фиксацию доказательств и предотвращение сокрытию улик.

По факту проверки выкатили иск: “Корпорациия Майкрософт, Аутодеск Инк обратились в арбитражный суд с требованием к ООО «Бюро химического проектирования» о взыскании 1931441 руб. 96 коп.”. Копейки меня прям подкосили. Суть да дело выявили, что приставы с экспертом намудрили и не верно провели свои действия. Поэтому в иске отказали. Думаете это финал? Нет конечно. Напомню, что у вендоров ПО нет бизнеса по посадке или штрафованию клиентов. Зато есть бизнес по продаже. И, думаю, продажи тут будут. Ведь факт отсутствия хоть и не приняли в суде, зато может быть использован как материал для заявления в полицию. Так что, скорее всего, в ООО «Бюро Химического проектирования» контрофакт стёрли. А работать то дальше надо! Процесс зарабатывания денег зовёт. Значит купят без вариантов.

Да, и ещё. Я как то писал, что по моей оценке ёмкость проверяющей системы в РФ где-то порядка 5,5-6 тысяч дел в год. С такой методой емкость повышается чуть не на порядок.

Если вы ещё не купили ПО или сомневаетесь в легальности своего ПО – оставляйте заявку на консультацию, я помогу разобраться в этом вопросе. А так же подберу варианты наименее затратного варианта приобретения.

Запись на консультацию

Тимур Сабаев

 

 

Leave a Reply

 
Перед отправкой формы:
Human test by Not Captcha

 
  1. Андрей Яковлев

    26.12.2015 at 18:56

    Тимур,

    Идиотизм исцов и их вышколенных в США юристов зашкаливает. рховенство закона, при англо-саксонской Дело не в их ошибке, а в правовой базе. При романо-германском праве существует верховенство закона, они же привыкли к англо-саксонской, верховенству прецедента. Это их мягко завернули. Вообще теперь судится может ООО, если захочет. Дело в том, что объявление на сайте аргумент, но не доказательство. Если модель должна сниматься в «сложных» сценах, то это точно порно? В США суд бы принял такой аргумент, в Европе — нет. В общем, зря автодески и мелкософты потратились. Такие дела — труп — 100%

     
  2. Андрей Яковлев

    26.12.2015 at 19:09

    Тимур,

    Характерный случай думания юристов, что в США живут. Я бы на месте этого ООО еще бы с них денег слупил. Такого рода дела будут рассыпаться, как бы вендоры не пыжылись. Они изначально настроили суд против себя, а как — «запишитесь на консультаци к юристу». Но внесли кое-какую денежку в казну, вернули только 2 т р за отказ, остальное было безрезультатно оплачено.

     
  3. Андрей Яковлев

    26.12.2015 at 19:14

    Тимур,

    Характерный случай думания юристов, что в США живут. Я бы на месте этого ООО еще бы с них денег слупил. Такого рода дела будут рассыпаться, как бы вендоры не пыжылись. Они изначально настроили суд против себя, а как — «запишитесь на консультацию к юристу». Но внесли кое-какую денежку в казну, вернули только 2 т р за отказ, остальное было безрезультатно оплачено.

     
  4. Андрей Яковлев

    27.12.2015 at 10:14

    Тимур,

    АПК не пробовал почитать? Истцы проиграли, так как сразу настроили суд против себя. Они рассчитывали на прецедент, а не на закон. Забыли, что романо-германское право прецедентами не оперирует. Естественно, правообладатели в 100% в теории проигрывать должны, просто богатеньким заплатить проще.

     
  5. Тимур Сабаев

    01.01.2016 at 19:27

    Я с трудом понимаю, с чего ты решил, что юристы не понимают, с каким правом и набором законов имеют дело в судах РФ. Ты так много проводил время в суде? Судился с правообладателями и знаком с их юристами? Знаешь, как работает мозг судьи?
    А то, что ООО может теперь судиться — таки да, может. Но не будет. Они поняли намёк на то, что надо закупиться. Иски то можно не по одному разу подавать. А народ они как искали по объявам, так и далее будут.