/> Риски использования свободного ПО для государственных органов. - Soft можно покупать дешевле. И управлять им эффективнее. Soft можно покупать дешевле. И управлять им эффективнее.
RSS
 

Риски использования свободного ПО для государственных органов.

09 Янв

Картинка 194 из 1581В Российской Федерации государство в лице высокопоставленных чиновников (премьер – министр Путин В.В. к примеру) заявляет о необходимости использовать свободное ПО в государственных учреждениях как можно чаще. И в целом есть даже массовые потуги это сделать. Достаточно вспомнить внедрение Linux в школах, тендер на описание национальной ОС и концепцию премьер-министра по переходу на СПО. Всё это не так уж и плохо и на мой взгляд вполне сильно подхлестнёт разработчиков ПО в частности и отрасль вообще. Но! Как часто бывает на Руси, рубим с плеча. Я не о такой мелочи, как экономическая эффективность. Её в гос. секторе традиционно никогда не считали (хотя внедрение СПО как раз ей и прикрывают). Я про иные риски, юридические. На них, такое ощущение в принципе не обращают внимание. А зря.

Я понимаю, что в РФ опять таки традиционно не читают лицензионные соглашения на ПО. Ибо до сих пор не выяснили, кто их должен читать – юристы или ИТ – специалисты. Но должен же хоть кто то подумать на перспективу. Есть же юристы, которые дают юридические заключения на государственные нормативные акты. Почему они хотя бы вопрос не поднимут? Ибо в вопросе перехода на СПО уж больно много политики.

Я не поленился и обновил воспоминания только по одной, зато самой распространённой лицензии GNU GPL 3.0 (только не надо говорить, что она сдаёт позиции. А Linux чем заменить?). Свои выводы и комментарии я излагаю ниже

1. Использование лицензии GNU GPL не отменяет право правообладателя. Т.е. это право не передаётся общественности. Оно остаётся за разработчиком. И может быть передано. Например государству, которое заказало разработку ПО. Но не полностью. Ибо права за отдельными модулями сохранятся за теми, кто их создал и прав не передавал. Почему именно так? Ну сами посудите, сколько стоит разработка ПО с нуля? Office 2007 для Microsoft встал где то в 3-4 миллиарда долларов. Поэтому берутся готовые модули, библиотеки, интерфейсы, доступные по GNU GPL. И на их основе создаётся ПО. Но! В лицензии написано, что если в готовом продукте используются модули, распространяемые по GNU GPL, то и конечный продукт должен по этой же лицензии распространяться. И таким образом, государство берёт на себя ВСЕ(!) обязательства, прописанные в лицензии. А именно все свободы (распространение, использование, доступность кода и право на изучение и изменение), описанные в лицензии. Зажать нельзя. Незаконно. И как быть? А если, не дай бог, там дыра в безопасности? А как же сертификации? В общем проблем сразу много.

2. Срок лицензии. О, тут сказка. В принципе, срок действия лицензионного соглашения должен быть прописан в лицензионном соглашении, не превышая 50 лет, или, если не прописан – 5 лет (ГК РФ статья 1235 п.4). Вроде как в GNU GPL есть упоминание про срок действия и в переводе звучит он примерно так: «Однако, в том случае, когда Вы прекращаете нарушение Данной Лицензии, лицензия от конкретного правообладателя восстанавливается (а) временно, до тех пор пока правообладатель явно и окончательно не окончит действие Вашей лицензии, и (б) на постоянной основе» (п.8). Т.е. в зависимости от желания правообладателя, можно установить срок. Если в лицензии явно не прописана бессрочность и не указан срок, то 5 лет согласно ГК РФ. Ага. Вот многие разработчики модулей заморачиваются правкой лицензии? Опять же, что делать, если истечёт срок лицензии не продукта, но его модуля? Вот как тут быть? Опять нарушение? Есть какой нибуть механизм работы с такими коллизиями? Сдаётся мне, вопрос не предусмотрели. Привыкли, что Microsoft лицензии бессрочные продаёт в гос. сектор.

3. Исключительное право на ПО творит чудеса. Вот например выдержка из ГК РФ ст. 1229 «Исключительное право»:

П. 1. Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Вот кто как, а я это трактую как право правообладателя отзывать лицензию, пусть это даже лицензия GNE GPL. Имею право по закону. И закон стоит выше договорных обязательств лицензионного соглашения. Как быть, если в не дешёвом, фундаментальном ПО есть модуль, автор которого вдруг увидел возможность быстрого обогащения путём шантажа «дайте денег, а то лицензию отзову и у вас всё встанет и будете сами такой модуль писать»? Есть механизм защиты? Хотя бы потраченных денег? Я пока не вижу.

В общем, можно и дальше копать, но вот этих трёх рисков на мой взгляд нашему государству за глаза хватит. Я хочу уже услышать слова специалиста, а не политика. Ну, ей богу – налогов жалко. Деньги потратят с низкой эффективностью.

 

Leave a Reply

 
Перед отправкой формы:
Human test by Not Captcha

 
  1. Cheat33r

    10.01.2012 at 09:45

    Правообладатель может разрешать или запрещать конечному пользователю эксплуатацию. Только конечному пользователю передаются неисключительные права, а не исключительные. Коллизий гораздо больше. На сайте LinuxWizard вынесшей ГОСТ Р 54593-2011 на обсуждение за пару дней до вступление в силу, есть исследование Лицензирование СПО в России, там подробно эти коллизии расписаны: http://linuxwizard.ru/materials/spo-in-russia/

     
    • Timur

      24.01.2012 at 11:41

      Я солидарен во мнении, что коллизий много. Меня возмущает отношение государства к ним при позиционировании активного перехода к использованию СПО. Ничего не делается для исправления ситуации.

       
    • Timur

      01.07.2012 at 14:58

      Ктож против. Я и об этом толкую.

       
  2. Сергей

    30.10.2015 at 14:11

    Понравилось!