/> На фига Вам аудит ПО? - Soft можно покупать дешевле. И управлять им эффективнее. Soft можно покупать дешевле. И управлять им эффективнее.
RSS
 

На фига Вам аудит ПО?

27 Мар

auditНе так давно решил для себя провести небольшое исследование услуг связанных с обращением ПО. Отдельно выделю услугу по легализации. Она не сложная по определению. Остальные услуги сводятся к аудиту установленного программного обеспечения. Иногда с некоторыми дополнительными опциями: та же легализация, оптимизация схемы лицензирования, замена на бесплатные аналоги и т.п.

Читая такие предложения, я хочу спросить: «А дальше то что? Бабло срубили и пропали?». Ну провели аудит. Аудит это некролог о том, как плохо или не очень нам тут раньше жилось. И всё! Ну получил клиент дополнительные опции. Уууууу! Клиент теперь легальный полностью. Ну сэкономили на легализации денег. Приятно и полезно. А дальше то что? Клиента поместили в крио камеру и до лучших времён заморозили? Скорее всего, нет. А значит, компания клиента будет дальше работать, возможно развиваться. Будут приходить, и уходить сотрудники. Устаревшую и пришедшую в негодность технику спишут. Новую купят. ПО надо тоже периодически обновлять. Там много чего полезного придумывают. Требования бизнеса изменяются. И вот непродолжительное время спустя мы возвращаемся в первоначальное состояние. Как будто и не заказывали аудит с дополнительными опциями. А всё почему? На мой взгляд, из-за перекоса в техницизм при реализации потребностей бизнеса. Охарактеризовать его можно одной фразой: «А давайте поставим софтину для аудита». Такое решение предложить может именно технарь.

А надо всё таки, несколько иную систему строить. Именно систему. И система должна строиться на процессах. А процессы состоят из инструкций, регламентов, приказов. Другими словами это бюрократия. А именно её и не любят технари. Практически ненавидят. Значительно проще сделать аудит, поставив нужное ПО и продать лицензии.

И тем не менее, если заказчик видит необходимость в аудите ПО, скорее всего ему нужен процесс управления программным обеспечением. Причины могут быть разные: финансовые, юридические, репутационные. Цель при этом одна – навести порядок в ПО и создать систему по поддержанию этого порядка. Можно много рассуждать, что есть SAM, а что недоSAM, но, на мой взгляд, порядок либо присутствует, либо отсутствует. И как его навели – не так уж принципиально. Есть типовые, тиражируемые решения. Можно и эксклюзив сделать. Но нельзя делать только аудит ПО, даже с опциями. Это создаёт ненужные иллюзии в компании, где такой аудит провели. Заказчик то считает, что у него теперь порядок на веки вечные.

В общем, наболевшая тема. Заказчики, не аудит Вам нужен, а наведение порядка и процедура поддержания этого порядка. Аудит внутри есть. Но это не разовая, а регулярная процедура. Минимум раз в квартал. Интеграторы, хватит уже подставлять своих клиентов. Научите своих технарей хотя бы базовым вещам. Системный подход он правильнее и прибыльнее.

Удачного вам бизнеса.

 

Leave a Reply

 
Перед отправкой формы:
Human test by Not Captcha

 
  1. Олег

    28.03.2011 at 07:14

    Одна из таких систем (всё можно удачно реализовать в ней, т.к. как раз предназначена для управления регламентной документацией на базе процессов) — Business Studio (http://www.businessstudio.ru). Это не в качестве рекламы, а на самом деле так и есть. Сами разработчики не подозревают о такой возможности, но скоро поймут.
    Понемногу мы с ними об этом беседуем :)

     
    • Timur

      01.04.2011 at 17:49

      Нельзя управление реализовать в ПО. В принципе нельзя. Управление можно автоматизировать в ряде процессов. Но передать его полностью в ПО нельзя. Неумеет ПО выполнять приказы и распоряжения, готовить документы, договариваться с директором и ещё много чего. Процесс — это методика работы. Он как с ПО, так и без него может работать. Просто с ПО процессу проще работать. И не более. Незачем телегу перед лошадью ставить.

       
      • Олег

        05.04.2011 at 10:53

        Тимур. Как раз для этого придумали BPM (http://blog.kirolan.ru/page/bpms.aspx).
        В любой деятельности есть свои закономерности, свои инструменты. А значит, и Управление можно нужно реализовать в ПО. И это, во многих случаях давно сделано. Или мы разное понимаем под этим словом. Я — в контексте статьи.
        И вот процедура управления (поддержание порядка) как раз прекрасно автоматизируема. И, главное, исполняема.

         
        • Timur

          05.04.2011 at 22:21

          Не-не. Давайте разберёмся. Основа управления лицензиями как активами состоит из процессов, людей и ПО. Обращаю Ваше внимание, я не отрицаю необходимость ПО. Но им одним пробему не решить и процесс не закрыть. И именно поэтому только технический аудит не решает задачи компании. Поэтому управление МОЖНО реализовать в виде формализованных процессов и автоматизировать его в ПО. Но! Управлять будут люди. Таким образом ПО — это инструмент. Его нельзя ставить во главе процесса. ПО реализует процесс, но не наоборот.

           
  2. SvetlanaV

    22.04.2011 at 17:31

    Тимур, из обращения к интеграторам надо слово «технарей» поменять на «продавцов». Технари — что, они не общаются с заказчиком и не оговаривают фронт работ. Продавцам надо донести в голову мысль, что управление ПО без построения системы невозможно! И не надо лукавить перед заказчиком, что у него все будет хорошо без налаженных процессов.

     
    • Timur

      22.04.2011 at 23:07

      Не, Свет. Именно технари. По образу мысли технари. Из них прёт техницизм. Методология им чужда.