/> Федорино горе или как вам казус Fedora? - Soft можно покупать дешевле. И управлять им эффективнее. Soft можно покупать дешевле. И управлять им эффективнее.
RSS
 

Федорино горе или как вам казус Fedora?

06 Сен

Fedora, Linux, SAM, СПО риски, лицензирование

Вчерашний день стал для меня лишним подтверждением того, что что свободное программное обеспечение с точки зрения рисков Software Asset Management ничем не отличается от коммерческого, распространяемого по пропиетарным лицензиям. Подтверждение пришло от проекта Fedora и знаковость его сложно переоценить.

Проект Fedora ограничил действие своей лицензии на территории Российской Федерации. Напомню, о вероятности такого события я уже писал ранее в статье «Риски использования свободного ПО для государственных органов» у себя в блоге и вытащил эту статью на площадку Smartsorting, чем породил интересное обсуждение (http://smartsourcing.ru/blogs/upravlenie_it-aktivami/1192) и даже приводил примеры таких рисков, но уж больно не на слуху были проекты, так что многие махнули рукой и подумали что – то типа: «Ну, это мелочь балуется, а с известными такого не произойдёт». А вот что произошло вчера, 5 сентября 2017 года: Fedora запрещено экспортировать в Крым. Вроде бы какая мелочь? Однако, если проект, выпускающий под лицензией MIT операционную систему Linux и имеющий совместимость с GNU GPL v2.0 уходит в мир, он, как записано в публичной лицензии: «Настоящим предоставляется разрешение, бесплатно, любому лицу, получить копию данного программного обеспечения и файлов сопутствующую документацию («программное обеспечение»), в программное обеспечение без ограничений, включая без ограничения права использовать, копировать, изменять, объединять, публиковать, распространять, сублицензировать и/или продавать копии программного обеспечения и чтобы лица, которым программное обеспечение предоставляется сделать это, при соблюдении следующих условий:

Приведенное выше уведомление об авторских правах и данное разрешение должны быть включены во все копии или значимые части программного обеспечения.»

Но, и это довольно мило, ниже есть экспортное ограничение. И вот именно на нём и основан запрет на экспорт в некую географически не обособленную зону, отвечающую требованиям, которые формулирует не проект Fedora. И, кто не в курсе, эти ограничения накладываются на компании не индивидуально, а комплексно на всех сразу. Вот отдельное разрешение на преодоление этого разрешения даётся индивидуально, после заявления. Ну, примерно, как до 1942 года на торговлю с Третьим Рейхом давали тому же Exon Mobile или GE.

Теперь вернёмся к рискам SAM. Всё импортное ПО имеет такие риски. Другое дело, что крупные коммерческие организации имеют такую штуку как лобби в обоих палатах США и могут напрячь своих лоббистов, чтоб не мешать зарабатывать деньги, в том числе на спонсорство партий и фондов отдельных политиков. А вот такие не коммерческие проекты, как Fedora и держатели лицензий GNU, Apache, MIT, BSD и тому подобные организации – вершители СПО такого лобби не имеют и не могут разрулить проблему на уровне правительства. Так что им приказать отключить легальность использования ПО просто и уже и делали.

Ещё раз – это не физическое отключение, а риск денонсации лицензионного договора. Но, мы же в правовом государстве живём и у нас действует ГК РФ, из которого следует простая мысль – без лицензионного договора применять ПО имеет право только правообладатель. И, следовательно, ПО от проекта Fedora теперь не может считаться товаром, легально введённым в товарооборот РФ на территории Крыма, но мы то страну не делим на Крым и не Крым. Так что теперь любопытно будет почитать мнение прокуратуры. Что законники думают о казусе Федоры?

Что будет в случае нарушения? А фиг его знает. Будут ли юристы Fedora или самого RMS подавать исковые заявления в суды или нет – никто не знает. Но риск развития ситуации есть. Мне резонно возразят, что «не пофигу ли нам на этот мелкий проект, который мы можем легко заменить на альтернативу». А кто сказал таким мыслителям, что Fedora последняя в череде компаний с экспортным ограничением? Напомню, что Линус Торвальдс, правообладатель на ядро Linux – американский гражданин, и если его принудят – он тоже может такое экспортное ограничение подписать и никуда не денется, если не захочет быть привлечён в суде США. Сколько у нас в реестре отечественного ПО таких систем, что используют наработки, лицензируемые под GNU и другим свободным лицензиям? Много! Вот все они и ходят под такими рисками. И напомню, мало что потом можно будет перевыпустить под иными лицензиями. Копилефт лицензий GNU – основополагающий фактор. И этот риск специалисты по SAM должны учитывать и планировать свои действия с оглядкой на реальность. Особенно в государственном секторе.

 

Leave a Reply

 
Перед отправкой формы:
Human test by Not Captcha