/> А есть ли смысл управлять лицензиями на СПО? - Soft можно покупать дешевле. И управлять им эффективнее. Soft можно покупать дешевле. И управлять им эффективнее.
RSS
 

А есть ли смысл управлять лицензиями на СПО?

28 Фев

Картинка 37 из 84000Вроде бы большинство свободного ПО бесплатно распространяется. По крайней мере, в России за него платить не принято и есть возможность этого не делать. Так для чего его учитывать? Было бы платное, тогда понятно. Лишку неучтёнки поставил, нанёс ущерб больше чем на 50 тысяч рублей – иди в суд, а может и в тюрьму.

На мой взгляд – управление ПО, это методология/технология не уровня системного администратора. В ней появляется нужда тогда, когда от ИТ хотят несколько более банального «шоб усё работало». От системного администратора логично ждать надёжность, минимум простоев и нормальный уровень обслуживания. И он вроде даже может довольно быстро подсчитать, что используется для того, чтоб качество работы было не ниже ожидаемого. Но ждём ли мы от системного администратора стратегического подхода? Скорее всего нет. И если системный администратор начинает подходить к своей работе именно стратегически – это уже не системный администратор, а сотрудник ИТ более высокого уровня.

К чему эта философия? Да всё к основной теме. Я считаю, что учитывать и управлять надо любой лицензией на ПО. И не принципиально её происхождение. Почему так? А всё из стратегического подхода. Ресурсы как отдельного ПК, так и всего ИТ на предприятии не резиновые. И надо грамотно их использовать. Нормальное явление – стандартизация основного парка ПК. У всех всё стоит идентичное. Ну или несколько базовых конфигураций на всё предприятие. Мы сознательно идём на ограничение сотрудников в праве ставить ПО. Чтоб не создавали бардак и чтоб обслуживание ПК стоило заранее спланированных денег. Да, ТСО рассчитывается на заранее известный набор ПО. И добавка иного ПО увеличивает ТСО.

Опять же, если говорить о стратегическом планировании, то и планирование выдачи ПК сотрудникам под их задачи тоже имеет корни в управлении ПО. Если мы точно знаем, что у конкретного сотрудника – делопроизводителя стоит работа только с документами, не резон ему ставить графическую станцию. И тем более – графическое ПО.

Наличие заранее известного набора ПО позволяет стратегически планировать его обновления и версионность. А надо вспомнить, что по уму было бы протестировать любое обновление на стенде, перед использованием в боевом режиме.

И далеко не последний аргумент – работа с проверками ПО на предприятиях компетентными органами. Далеко не всех удовлетворяет ответ «У меня только Linux». И такой заранее наведённый порядок с управлением ПО даст массу удачных аргументов при общении с проверяющими сотрудниками.

На последок, хочу напомнить, что СПО – это совсем не отсутствие обязательств. Их там как раз немало. Да и самих лицензий – список самых популярных см. ниже.

Топ-20 открытых лицензий

Рейтинг Лицензия %
1. GNU General Public License (GPL) 2.0 45.79%
2. Artistic License (Perl) 8.50%
3. GNU Lesser General Public License (LGPL) 2.1 8.25%
4. MIT License 7.95%
5. GNU General Public License (GPL) 3.0 6.50%
6. BSD License 2.0 6.24%
7. Apache License 2.0 4.73%
8. Code Project Open 1.02 License 2.54%
9. Microsoft Public License (Ms-PL) 1.70%
10. Mozilla Public License (MPL) 1.1 1.14%
11. Eclipse Public License (EPL) 0.65%
12. GNU Lesser General Public License (LGPL) 3.0 0.47%
13. Common Public License (CPL) 0.47%
14. zlib/libpng License 0.37%
15. Academic Free License 0.36%
16. Common Development and Distribution License (CDDL) 0.33%
17. Open Software License (OSL) 0.26%
18. Mozilla Public License (MPL) 1.0 0.22%
19. Ruby License 0.22%
20. PHP License Version 3.0 0.21%

По данным blackducksoftware.com

 

Leave a Reply

 
Перед отправкой формы:
Human test by Not Captcha